Grzegorz Braun aresztowany i doprowadzony siłowo do prokuratury?! | PSP46 | PL1.tv

nie rozumiem niby tytul o aresztowaniu pana Brauna a nic tu nie ma o panu Braunie

Panie (nisko się kłaniający) Marcinie Rola myślę, że Pana "prawda i tylko prawda" zaprzecza Pana (nośnym tytułom) temu zaprzeczającym. Czy tytuł "Grzegorz w kajdanach" jest kłamstwem czy nie ! Niech się Pan zastanowi bo nie sprzedaje Pan GW na skrzyżowaniu i nie sądzę by za to więcej płacili (to troska o BanBaj). Ja zmieniłem beneficjenta opłaty, ale i tak trafiam Pana....

Ciekawe tematy. Bardzo dobre komentarze rozmówców.

W Związku z Poniższą, Genialną Teorią lub bardziej Praktyką Jakże Szacownego Feliksa Konecznego, Wnioskuje o Siłowe Odebranie Praw do wpisów na BanBye Nijakiego, Chazarskiego Mąciciela, Trolla i Hejtera Zdzisi Marudnego Vell STAREGO ROLNIKA . Uzasadnienie> BB Jest Platformą, Przestrzenią Promującą Podstawowe Zasady zmierzające do Prawdy wg zasady Feliksa Koniecznego: Kwiat na pniu cywilizacji łacińskiej: - Polska Kultura - Grecki stosunek do prawdy - Zasady Prawa Rzymskiego  - Etyka chrześcijańska jako podstawa systemu Prawnego - Kiedy Człowiek Żyje Uczciwie, Odwaga Nigdy go nie Opuści. Następna Sprawa, Należy Niezwłocznie Zweryfikować czy Nijaki Zdzisław Marudny Vell STARY ROLNIK Opłaca Czynsz czyli Utrzymuje BB, Następna Sprawa, należy Niezwłocznie Ustalić czy Powyższy Osobnik nie jest czasami Agentem Specjalnej Troski, jak wiadomo wszem i wobec Osobnicy ci nie służą Polskiemu Narodowi ale raczej działają na Niekorzyść Polskiego Narodu.

Witamy w Unii Europejskiej budowanej na zasadach Fikcyjnej Demokracji, Fikcyjnej Wolności i Fikcyjnych Praw........ Chciałbym Zawnioskować iż domniemana Demokracja, Prawa Człowieka, Swoboda wypowiedzi...............to Bzdura i Fikcja. Dochodzenie do Prawdy jest Procesem bardzo Kosztownym, Czasochłonnym , Upierdliwym ale możliwym wg zasady Ogłoszonej przez Feliksa Konecznego Zgodnie z teorią cywilizacji Feliksa Konecznego, Polska jest uznawana za najpełniejszą realizację cywilizacji łacińskiej, która wywodzi się z trzech filarów: filozofii greckiej (dążenie do racjonalnego poznania prawdy), prawa rzymskiego (koncepcja prawa jako wyrazu dobra i słuszności) oraz etyki chrześcijańskiej (podstawa systemu prawnego i moralnego). Koneczny argumentuje, że w cywilizacji łacińskiej prawo nie może być oddzielone od moralności; legalność pozbawiona etycznego uzasadnienia staje się narzędziem opresji, a prawdziwym miernikiem dojrzałości systemu jest spójność etyki z prawem. Choć cytowana przez Ciebie fraza o uczciwości i odwadze nie jest dosłownym fragmentem analiz Konecznego w dostarczonym kontekście, wpisuje się ona w jego przekonanie o prymacie osoby ludzkiej, wolności sumienia oraz odpowiedzialności moralnej, które są fundamentem tego modelu cywilizacyjnego. Cywilizacja łacińska: Koneczny uznaje ją za najdoskonalszą, a kulturę polską za jej najlepsze wcielenie. Trzy filary: Grecka filozofia (prawda), rzymskie prawo (sprawiedliwość) i chrześcijańska etyka (moralność). Zasada jedności prawa i etyki: Prawo musi wywodzić się z etyki i podlegać ocenie moralnej, a państwo nie jest źródłem wartości, lecz ich wykonawcą. Kwiat na pniu cywilizacji łacińskiej: - Polska Kultura - Grecki stosunek do prawdy - Zasady Prawa Rzymskiego  - Etyka chrześcijańska jako podstawa systemu Prawnego - Kiedy Człowiek Żyje Uczciwie, Odwaga Nigdy go nie Opuści.

Źródła i notatki Dyrektywa UE 2001/55/WE (z dnia 20 lipca 2001 r.): Ustanawia minimalne standardy tymczasowej ochrony w przypadku masowego napływu wysiedleńców. - Aktywacja Ukrainy: decyzją wykonawczą Rady (UE) 2022/382** z dnia 4 marca 2022 r. Rada UE jednomyślnie zauważyła, że ma miejsce „masowy napływ wysiedleńców“, który przytłoczyłby normalne systemy azylowe. Dziękujemy autorowi za prawo do publikacji tego artykułu. Zdjęcie: Donbas, Ukraina, 16 sierpnia 2025 r. Ukraińscy żołnierze szkolą się w różnych technikach walki. Źródło obrazu: Jose HERNANDEZ Camera 51 / Shutterstock.com https://apolut.net/ukrainische-fluchtlinge-vom-asyl-zur-armee-von-rainer-rupp/

Różnica w stosunku do azylu / ochrony międzynarodowej Ochrona tymczasowa ma charakter zbiorowy i tymczasowy – nie polega na indywidualnym badaniu przyczyn ucieczki. Ochrona tymczasowa nie zastępuje prawa do azylu: osoby, które sobie tego życzą, mogą ubiegać się o azyl równolegle lub później (i mogą wówczas otrzymać silniejszą ochronę). Po zakończeniu tymczasowej ochrony (obecnie planowanej na marzec 2027 r.) państwa UE muszą znaleźć „skoordynowane rozwiązanie tymczasowe“: albo powrót (w przypadku bezpiecznej sytuacji na Ukrainie), albo przejście na inne zezwolenia na pobyt (np. B. humanitarne zezwolenie na pobyt, zezwolenie na pracę lub łączenie rodzin) lub –w razie potrzeby– dalsze przedłużenie. UE omawia już strategie „wycofywania“ mające na celu stworzenie jednolitego układu sukcesyjnego. Nagłe zakończenie bez przejścia jest mało prawdopodobne. Status ochrony jest szczególnie ważny w kontekście oświadczenia Zełenskiego – „uczciwość“ Ma zastosowanie „niezależnie od poboru do wojska czy wieku i przyznaje prawo do pozostania, prawo pracy i dostęp do świadczeń socjalnych. Zełenski argumentuje „sprawiedliwie“ wobec mężczyzn pozostałych na Ukrainie. Jednakże z punktu widzenia prawa międzynarodowego i prawa dotyczącego praw człowieka tymczasowa ochrona jako prawo UE ma pierwszeństwo przed subiektywnymi względami uczciwości podżegacza wojennego. Powrotu mężczyzn na Ukrainę nie można wymusić, dopóki trwa ochrona –nawet w przypadku mężczyzn odbywających służbę wojskową. Status obowiązuje obecnie do 4 marca 2027 r. i nie oczekuje się, że zakończy się nagle.

Jakie prawa przyznaje tymczasowa ochrona? Status ten gwarantuje jednolite minimalne prawa w całej UE (niezależnie od kraju przyjmującego): Prawo pobytu: Legalny pobyt w wybranym kraju UE (oraz swoboda podróżowania w obrębie strefy Schengen pod pewnymi warunkami). Prawo pracy: Natychmiastowy dostęp do rynku pracy (w większości krajów bez zezwolenia na pracę). Świadczenia socjalne: Dostęp do pomocy społecznej, mieszkań i wsparcia socjalnego (na poziomie odpowiednich przepisów krajowych dla osób uprawnionych do ochrony). Opieka zdrowotna: Opieka medyczna (przynajmniej w przypadku własnych obywateli). Edukacja: Bezpłatne uczęszczanie do szkoły dla dzieci i dostęp do możliwości edukacyjnych dla dorosłych. Łączenie rodzin: Ułatwione ustalenia dla bliskich członków rodziny. Swoboda przemieszczania się: Możliwość podróżowania po UE, a nawet zmiany miejsca zamieszkania (z rejestracją w nowym kraju). Ponadto osoby dotknięte chorobą mogą tymczasowo powrócić na Ukrainę „bez utraty statusu“ (np. B. z powodów odwiedzin lub rodzinnych). Czas trwania i bieżące przedłużenia (stan na kwiecień 2026) Pierwotnie na rok (do 4 marca 2023 r.). Przedłużano kilkakrotnie: do marca 2024 r., marca 2025 r., marca 2026 r. i ostatnio do 4 marca 2027 r. Decyzja o ostatnim przedłużeniu została podjęta jednomyślnie przez Radę UE w dniu 13 czerwca 2025 r. (decyzja wykonawcza 2025/1460). UE uzasadnia to trwającą wojną i koniecznością dalszego zmniejszania obciążeń systemów azylowych. Aktualne dane (stan na luty/marzec 2026 r.): Z tej ochrony w UE korzysta około 4,4 mln osób (głównie obywateli Ukrainy). Większość mieszka w Polsce, Niemczech i Czechach.

Przeczy temu „Status ochrony UE" (ochrona tymczasowa). Status ma zastosowanie „jednolity w całej UE“ we wszystkich 27 państwach członkowskich (z niewielkimi różnicami we wdrażaniu na szczeblu krajowym). Dania miała opcję „opt-out“, ale wprowadziła porównywalny system krajowy. Podstawę prawną można znaleźć w przypisie w artykule pisemnym. W wersji pisemnej znajdą Państwo szczegółowe odpowiedzi na pytania, jakie prawa Ukrainiec ma prawnie zagwarantowane, jakie świadczenia państwowe przysługują w Niemczech i UE na jak długo. Szczegóły te jasno pokazują, że zarówno Zełenski, jak i Merz nie mają pojęcia, o czym mówią, jeśli uważasz, że mogą użyć uproszczonego „argumentu uczciwości“, aby podważyć złożoną i kompleksową podstawę prawną statusu ochrony‘ ukraińskich mężczyzn w wieku poborowym. Ochrona automatycznie dotyczy następujących grup osób, które mieszkały i uciekły na Ukrainie przed 24 lutego 2022 r.: Ważne: Nie ma ograniczeń wiekowych ani wyjątków dla mężczyzn podlegających służbie wojskowej. Ochrona obowiązuje niezależnie od płci, wieku lub zdolności do służby wojskowej. Mężczyźni w wieku uprawniającym do mobilizacji również otrzymują ten sam status i prawa.

Merz powiedział dosłownie: „Będziemy również ściśle współpracować, aby ułatwić powrót obywateli Ukrainy, którzy znaleźli u nas schronienie, do ojczyzny. Po raz kolejny jasno daliśmy do zrozumienia, że popieramy wysiłki Ukrainy mające na celu ograniczenie wyjazdów ukraińskich mężczyzn w wieku poborowym. Jest to niezbędne dla zapewnienia zdolności obronnej Ukrainy, spójności społecznej i odbudowy. Potrzebujemy tutaj szybkiego, wymiernego postępu, także w interesie obu stron.“ W prawdziwym życiu podkreśla stwierdzenie Zełenskiego, że Ukraina nie tylko stoi obecnie przed trudnymi wyzwaniami gospodarczymi, ale że wojsko ma także ogromny problem kadrowy, któremu jak dotąd zaprzeczają prorządowi nadawcy w Niemczech. Gdyby było inaczej, Selenkiy nie stałby w Berlinie i nie składał takich oświadczeń. W tym miejscu należy również zauważyć, że „Kanclerz Ukrainy Merz“ nie powiedział ani słowa o coraz brutalniejszym, brutalnym przymusowym werbowaniu na Ukrainie ani nie wezwał Zełenskiego do natychmiastowego zaprzestania tych nieludzkich praktyk. Ale nawet dla „Kanclerz Ukrainy Merz“ Nie będzie możliwe spełnienie życzeń Zełenskiego bez masowych naruszeń prawa. Ukraińcy w wieku poborowym, obecnie mieszkający w UE, objęci są tymczasowym statusem ochronnym Republiki Federalnej Niemiec oraz dyrektywą UE w sprawie tymczasowej ochrony. Oznacza to, że Ukraińcy w UE mają prawo do pobytu, prawo do pracy tutaj i prawo do korzystania z usług tutaj. Ale co ważniejsze, dotyczy to ich niezależnie od wieku, bez względu na pobór do wojska, zdolność do służby wojskowej i wszelkiego rodzaju inne kryteria. Ale nawet jeśli UE w jakiś sposób to zmieniła, nadal istnieje kwestia podstawowych praw człowieka. Ale oczywiście Zełenski o tym wszystkim nie mówi. Zamiast tego jego argumentacja opiera się na „uczciwości“. W wojnie na wyniszczenie wygrywa zazwyczaj strona dysponująca większymi zasobami. A więcej zasobów to nie tylko pieniądze, nie tylko większa zdolność produkcyjna, więcej surowców i energii, lepsza logistyka itp., to także zasoby ludzkie. W zależności od systemu państwowego te zasoby ludzkie uważane są za najważniejsze, te, które należy najlepiej chronić, lub postrzegane są jako czysto biologiczne aktywa generałów, którzy mogą dowolnie wykorzystywać materiał ludzki jako „mięso armatnie“. Ten ostatni jest na przykład oskarżany przez ukraińską stronę nawet o Naczelnego Dowódcę Ukraińskich Sił Zbrojnych, generała Sirskija. Dyskusja na temat zasobów ludzkich jest teraz nieprzyjemną rzeczywistością dla wojska, którą ani Zełenski, ani Merz, ani nikt w Brukseli nie lubi poruszać. Zamiast tego znacznie łatwiej jest ująć ten nieprzyjemny temat w pozytywnie postrzegany, ale mylący termin „uczciwość“. Dlatego oświadczenie Zełenskiego w Berlinie należy powtórzyć tutaj jeszcze raz: „Nasze siły zbrojne z pewnością chciałyby, aby oni, ludzie w wieku poborowym, wrócili, ponieważ jest to kwestia uczciwości.“

We wtorek 14 kwietnia, na zakończenie wizyty państwowej Wołodymyra Zełenskiego w Berlinie, kanclerz Friedrich Merz zorganizował wspólną konferencję prasową z uzurpatorem ukraińskiej prezydentury. Były zawodowy aktor i artysta Zełenski, który obecnie sprawuje władzę w Kijowie jedynie nielegalnie, poruszył kwestię szczególnie bliską jego sercu. Pilnie potrzebuje – jak już wyjaśniono powyżej - więcej mięsa armatniego na front przeciwko Rosji. Merz był pod ogromnym wrażeniem tej propozycji, ponieważ gdyby pomysły Zełenskiego odniosły sukces, dziesiątki tysięcy młodych Ukraińców z Niemiec i innych krajów UE zostałoby wkrótce odesłanych z powrotem na Ukrainę i bezpośrednio na front, niemal na pewno umierając. Chociaż taki krok nie przeszkodziłby Rosji w nieuniknionym zwycięstwie, wszyscy - czy to na Ukrainie, czy tutaj –, którzy już odnieśli korzyści gospodarcze lub polityczne z tej wojny, odnieśliby z niej korzyści jeszcze przez jakiś czas. Demagogicznie sprytny Zełenski przedstawił planowane wymuszenie powrotu pełnosprawnych Ukraińców mieszkających w Niemczech jako: „Kwestia uczciwości“. Zełenski powiedział dosłownie, zwracając się do Friedricha Merza: „Jeśli chodzi o młodych ludzi, którzy obecnie nie są na Ukrainie, ale za granicą. Po pierwsze, istnieją różne grupy młodych ludzi. Zgadzam się z Tobą co do osób w wieku poborowym, które opuściły Ukrainę. Wyjechali tymczasowo, ale zostali na lata. Wielu z nich opuściło Ukrainę z naruszeniem ukraińskiego prawa. Właściwe władze obu krajów powinny zająć się tym problemem.“ Zełenski powtórzył następnie, że powrót mężczyzn w wieku umożliwiającym mobilizację na Ukrainę jest kwestią „uczciwości“ i „prawa“. To, do czego nawiązał Selenkiy, jest zbyt brutalnie bolesne, aby opinia publiczna mogła wypowiadać się wprost, dlatego też ujął sedno swojego oświadczenia w życzliwych kategoriach, takich jak „uczciwość“ i „prawo“. Tak naprawdę mówił jednak nie o kwestii „uczciwości“, ale o kwestii prawa międzynarodowego, praw człowieka i całego szeregu międzynarodowych przepisów europejskich i niemieckich. Wszystko to powinno zejść na dalszy plan w stosunku do koncepcji „uczciwości“ demagogicznie wprowadzonej przez Zełenskiego. Ale najwyraźniej fałszywy prezydent Ukrainy odniósł z tym sukces, przynajmniej w Niemczech. Ponieważ zamiast oburzenia, samozwańczy Niemcy „media wysokiej jakości“ milczą na temat prawnych konsekwencji żądań Zełenskiego. Friedrich Merz, złe języki już „Kanclerz Ukrainy“ ponieważ ma więcej czasu i pieniędzy dla tego skorumpowanego kraju niż na pilne problemy w kraju, Zełenski w pełni poparł jego plan. W rzeczywistości na tej samej konferencji prasowej ogłosił, że wyśle młodych Ukraińców, którzy znaleźli ochronę przed wojną w Niemczech, z powrotem na Ukrainę na front przeciwko Rosji, co stanowiłoby jednak rażące naruszenie prawa niemieckiego i unijnego oraz międzynarodowych norm prawnych.

Tymczasem nieco ponad cztery lata po rozpoczęciu przez Rosję operacji specjalnej na Ukrainie 24 lutego 2022 r. watażkom w Kijowie nie tylko kończy się broń, ale także ludzkie mięso armatnie. Przepływ pieniędzy z Zachodu, który na przestrzeni lat wzrósł do setek miliardów dolarów i euro, również stał się rzadszy, odkąd Waszyngton pod rządami Trumpa coraz częściej żegna się z przygodami Ukrainy. Jednak watażkowie w Kijowie nie muszą się tym martwić, ponieważ przy 90 miliardach euro, które pani von der Leyen obiecała Ukrainie na bieżący rok bez szczegółowego dowodu wykorzystania, jest wystarczająco dużo miejsca, aby skierować kilka procent do prywatnej kasy ukraińskich spekulantów politycznych i wojennych,które następnie materializują się ponownie przy zakupie prywatnych willi we Włoszech lub Miami. Ale teraz wydaje się, że zbliża się czas, kiedy „ostatni Ukraińcy“ będzie walczyć i umrzeć za wielki cel Zachodu, jakim jest wykrwawienie Rosji. Bo dzięki wojnie zastępczej USA/UE/NATO nie wykrwawiły Rosji, ale Ukrainę. Chociaż UE pozostaje skłonna zebrać pieniądze dla Kijowa, nie może już kupować za te pieniądze broni od Amerykanów, przynajmniej nie tej, której Ukraina potrzebuje najpilniej, a mianowicie wszelkich form broni przeciwlotniczej. Spośród tej broni Stany Zjednoczone, w wyniku niedawnej, niesprowokowanej i bezprawnej w skali międzynarodowej wojny agresywnej przeciwko Iranowi, roztrwoniły połowę swoich rezerw, aby odeprzeć –zwykle na próżno– irańskie rakiety odwetowe. Oczywiście Ukraina może nabyć inną broń lub odpowiadające jej komponenty za 90 miliardów euro, ale teraz pojawia się problem z przysłowiowym „ostatni ukraiński“. Ponieważ bez wystarczającej liczby żołnierzy o wysokich kwalifikacjach technicznych nawet ta nowa broń może być używana tylko w ograniczonym zakresie. Przybliżyłoby to zwycięstwo Rosji, a także – Ojej, ojej - wyłączyłoby krany pieniędzy, które napływają tak daleko z UE, a także z Niemiec. Oznaczałoby to koniec skorumpowanego reżimu w Kijowie i ostateczną strategiczną porażkę UE i reszty NATO. Jednak najwyższy watażka Zełenski i jego wielki niemiecki patron, kanclerz Merz, znaleźli eleganckie rozwiązanie, aby zapobiec tym niszczycielskim perspektywom zwycięstwa Rosji. Ponieważ odkryliście gigantyczną grupę setek tysięcy młodych mężczyzn w wieku poborowym, którzy na przykład w Niemczech, przy hojnym wsparciu kosztem lokalnych podatników, uchylają się od świętego zadania obrony europejskich wartości na froncie ukraińskim przed barbarzyńskimi Rosjanami, ryzykując ich nędzne życie.