GŁOSOMAT, czyli STACJONARNE e-głosowania

Jeśli dobrze zrozumiałem film, w takim systemie można by łatwiej głosować za kogoś. Teraz na wejściu są karty do głosowania, które są liczone przed i ostatecznie trafiają do zaplombowanych urn, a potem liczba wydanych kart jest porównywana z liczbą kart w urnie. Gdyby nawet oprogramowanie uwzględniało maksymalną ilość możliwych pobrań kodu QR, to, o ile dobrze zrozumiałem film, byłoby można pobrać kod i zagłosować za każdego, kto nie głosował. Wprawdzie można by to ograniczyć czasem wydawania kodów QR, lecz gdyby komisja wyborcza była dogadana, miałaby łatwe fałszowanie. Jeśli koniecznie coś w tym stylu, to lepiej zamiast kodów QR sprawdzać, np. odcisk któregoś palca albo tęczówkę.

To wszystko, o czym piszecie, to są technikalia. Problemem jest naiwna wiara w "zbiorową mądrość ludu", której wydarzenia ostatnich trzech lat nie potrafiły uleczyć.

W głosowaniach też pewnie będzie można kombinować z pewnością napiszę jakiś specjalny program do tego żeby można było robić wałki w o wiele prostszy sposób niż zamiana kart wyborczych

świetny pomysł, z tym, że jest to dopiero pierwszy etap procedury wyborczej. Problemem jest kontrola zaplecza tej procedury, jej kulisów. Musi być kontrolowany cały proces na zapleczu "głosomatu" by nie było jak z maszynami Dominion Voting Systems. Być może także przy pomocy otrzymanych kodów QR. Takich ciekawskich byłoby pewno sporo, którzy chcieliby sprawdzić, "czy aby na pewno". I to by była wyrywkowa kontrola i sprawdzian. Cały proces, przede wszystkim ten po zamknięciu głosowania i "głosomatów" musi być dla wyborcy dostępny. Ale czapki z głów dla inicjatywy i opracowania demokracjipryncypialnej.org Cieszy pomysł z czwórpodziałem władzy. Doczytam całość w wolnej chwili.

Głosomat fajny. Gdzie można się dowiedzieć na temat algorytmiki ze szczegółami, aby samemu ocenić jak to zostało obmyślone, może wyszukać problemów?

Nie obejrzałem jeszcze całości ale odpisuję na komentarze: oczywiście, że DA SIĘ ZROBIĆ to tak, że nie będzie możliwości podmiany na żadnym z etapów. Zapewnić to może kod z otwartymi źródłami, gdzie tysiące ludzi może go analizować. Istnieje również sporo sposobów na zapewnienie oryginalności kodu - czyli, że nie został podmieniony. A wyniki wyborów przechowywane w rozproszonej bazie jaką jest blockchain, każdy kto głosuje ma ów wspomniany kod, który przechowuje całą bazę wyników. Czyli każdy głosujący ma wyniki i fałszerstwo jest łatwe do wykrycia, bo podmieniona baza nie będzie się zgadzać z bazami pozostałej większości. Musiałoby się dogadać 50+ procent głosujących i podmienić bazę na identyczną, sfałszowaną wersję - co jest bardzo wysoce nieprawdopodobne i bardzo trudne do przeprowadzenia.

wskazuje to na dalece idaca naiwnosc bowiem po oddaniu glosow glosujacy nie ma wplywu na sumowanie glsow.To co dokladnie sie stalo USA.Gdy postanowiono sprawdzic wynik elektroniczny z kartami manualnymi do glosowania sady zablokowaly caly proces.Pozostalo juz tyko zwrocic sie do p.Boga

A kto sprawdzi czy w centrali zliczającej głosy z całego kraju nie dojdzie do fałszerstw ?

Fajne, tylko jak zagwarantować anonimowość aby np. w dalszej kolejności uniknać zemsty na tych co nie głosowali po myśli danej władzy.