Dlaczego ta beatyfikacja jest fałszywa?

cz.2z2 Dla ścisłości. Pani Godek jest mi obojętna. Zauważam, że w wypowiedziach ujmuje się za ochroną życia - trudno jej poczytywać to za winę. Za to znosi bardzo wiele hejtu ze strony środowisk proaborcyjnych. Nie zawsze wypowiada się rozsądnie i być może jest zarozumiała. Ale w wielu miejscach Pana materiału mam nieodparte wrażenie, że Pan również, zważywszy, jak często Pan podkreśla, że Godek jest głupia (czyli Pan nie jest?). W materiałach zamiast prezentować fakty i swoją opinię, nie może się Pan powstrzymać od kilkakrotnego podkreślania, jak często ma rację. Być może ma Pan trafne spostrzeżenia, ale dobrze by było, gdyby Pan pozostawił jednak miejsce na wnioski widzowi, zamiast chlastać go po uszach swoją pychą. Szkoda, że w ważną tematykę beatyfikacji, która nie powinna mieć miejsca, wmieszał Pan osobiste anse do p. Godek. Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że "odbija" Pan sobie za ścięcie z Kają Godek na Twitterze. Moim zdaniem materiał na tym traci. Jeszcze jedna sprzeczność jest w Pana materiale - w 2:38 użył Pan terminu "kobieca logika" z przekąsem, sugerując brak logiki, zaraz potem dodał Pan: "z całym szacunkiem do mądrych kobiet oczywiście" - czyli mądre kobiety nie mają logiki kobiecej? To jaką? Zresztą nie wiedziałam, że logika też ma płeć. :) I od razu uprzedzę, nie jestem żadną feministką, tylko zwykłą sobie babą. Natomiast ten protekcjonalny ton nawet mnie, zwykłej babie, wydał się rażący. Oczywiście komentarz mój jest za długi, w dwóch częściach oraz zawiera też opinie - z końcowej części Pana wypowiedzi wnoszę, że tego Pan nie lubi. Trudno, najwyżej Pan skrytykuje albo usunie. Formuła zamieszczania komentarzy przez widzów jednak zakłada, że widz pisze to, co uważa za stosowne, choć wyraźnie Pan daje do zrozumienia, że Pańscy widzowie takiego prawa nie mają. Ja też więcej nie zamierzam się wypowiadać. Moja krytyczna opinia jest, mimo wszystko, podyktowana sympatią, ponieważ stara się Pan analizować rzeczywistość, co jest nieczęste w dzisiejszych czasach. Nie podoba mi się tylko to, jakim tonem Pan to robi, że sam Pan te analizy ocenia, stawia się w roli mentora, a często niepotrzebnie pastwi się nad "bohaterami" swych analiz więcej niż potrzeba, żeby przedstawić i uzasadnić swoje stanowisko. I dość często widzi Pan źdźbło w oku krytykowanego, nie widząc belki we własnym. Dziękuję za ciekawe materiały. Pozdrawiam.

Edytowano 2 lata temu

cz.1z2 :-) Byłby to dobry materiał, gdyby nie kilka rzeczy, które w kilku innych Pana materiałach, obejrzanych przeze mnie wcześniej, również zauważam. Generalnie zgadzam się z Pana stanowiskiem, że rodzina Ulmów nie powinna być beatyfikowana i powody, dla których jednak została, raczej są takie, jak Pan podaje. Natomiast dość często zdarza się Panu robić to, co bardzo mentorskim tonem zarzuca Pan "bohaterom" swoich materiałów, mianowicie, posuwa się Pan do manipulacji. Po pierwsze od początku nazywa Pan Kaję Godek "Godkową". Taka forma pochodzi od tradycyjnego podkreślenia, że jest to nazwisko męża kobiety. Nie ma w tym nic złego, gdyby nie fakt, że nie używa Pan tego z powodu zamiłowania do tradycji - nigdzie indziej Pan tego nie stosuje - ale "przygotowuje" Pan widza do tego, co padnie w dalszej częsci materiału, czyli że Godek powinna raczej skupić się na domu i dzieciach - czyli ma być Godkową, bo do działalności publicznej się nie nadaje. Ot, taki sobie zabieg. Nieładnie wyglądający. Bo daje przekaz taki: "głupia baba, zarozumiała, nie nadaje się do publicznego wypowiadania się, niech wraca do kuchni, garów i dzieci." (Deprecjonujące również dla kobiet "od garów i dzieci", bo sugerujące, że robią to, bo do niczego innego się nie nadają.) Po drugie, niezbyt rzetelnie zanalizował Pan tego twita p. Godek, w którym nigdzie nie twierdzi ona, że hitlerowcy to naród. Czy to, że powiedziała "hitlerowcy" a nie "NIemcy" jest od razu fałszowaniem historii? Przecież to byli hitlerowcy, poza tym, że Niemcy. Owszem, Niemcy, ale to, że nie powie się w każdym zdaniu, że to Niemcy, nie stanowi zakłamywania historii. Poza tym w twicie p. Godek nieuprawnionym wnioskiem jest tylko ostatnie pół zdania, w którym mówi ona o aborcji - oczywiście, hitlerowcy (bo nie było innych hitlerowców niż niemieccy, z tego, co wiem) nie zabijali Ulmów w celu popełnienia aborcji, więc wniosek p. Godek jest faktycznie dziwaczny. Pan natomiast nie odnosi się tylko do tego fragmentu, ale "jedzie" cały twit. Zjechał pan "ekspertów" tylko dlatego, że Godek się na nich powołała - faktycznie ludzie nauki dyskutowali o tym, czy faktycznie Ulmowa rodziła, zastanawiając się nad słusznością beatyfikacji. To czy dziecko było urodzone czy nie, ma znaczenie, ponieważ przepisy kościelne, dotyczące beatyfikacji mówią, że człowiek poddawany beatyfikacji musi być znany z imienia, czyli urodzony i ochrzczony, zatem w tej części Godek ma rację - władze kościelne zrobiły wygibasy, szukając sobie pretekstu, żeby beatyfikować całą rodzinę, włącznie z nienarodzonym dzieckiem, obchodząc kościelne przepisy. Więc cały twit p. Godek jest sensowny, poza ostatnim zdaniem, a właściwie drugą jego częścią. Pan natomiast się pastwi nad tym twitem, jakby napisała stek bzdur.

Dziękuję Panie Łukaszu za program.Nie wiem,czy do końca się z Panem zgadzam ale Pana stanowisko jest interesujące.Pozdrawiam

Myślę że gdy człowiek zajmuje się jakimś tematem to nim przesiąka i wszystko się z nim kojarzy pani Kaja nie jest politykiem jest zwykłą kobietą szanuję Ją za to co robi . W zasadzie nie zastanawiałam się nad tym co dzieje się z nieochszczonymi lub/i nienarodzinymi dziecmi gdy umrą idą do nieba więc aborcja to dla dziecka bilet do nieba . Nie wiem jak to jest w teologii.

Myślałam, że poznam tu jakieś fakty, ale mówca nie wyjaśnia skąd teza o tym, że Ulmowie liczyli na nagrodę. . Podobnie z ich nieodpowiedzialnością- czy oni zakładali, że zostaną wydani? Co do śmierci męczeńskiej - również się nie zgadzam. Gdzie Chrystus mówi, że nie wolno pomagać obcym? Za kogo oddał życie? Wybacz gościu, ale gadasz jak sekciarz albo... żyd, który uznaje, że tylko jego pobratymcy są coś warci, inni nie warci są splunięcia. Atak na panią Godek zwyczajnie podły, bo każdemu można zarzucić chęć gadania dla sławy, dla poklasku. Powoływanie się na posła Brauna - sprytne, ale proszę zauważyć elegancję z jaką poseł wygłasza swoje poglądy, a tego tu nie widzę. Dyskusja tak, ale bez obrażania innych. W takim stylu wystąpienie wygląda mi na zwykłe marudzenie, krytykanctwo, a posłuch dla takich postaw zrównałoby nas z tymi, których krytykujemy.

Takie tlumaczenie ma sens. dobrze mądrego posłuchać.

Poseł Braun jak zwykle niezawodny i prawdziwy chrześcijański patriota Polski.

Człowieku, ty masz jakąś obsesje na punkcie Kaji Godkowej / Godek. Tego się nie da słuchać

Owszem, rodzina Ulmów a raczej rodzice swoich dzieci podjęli bardzo błędną decyzję brzemienną w skutkach ale mówić, że wybrali żydów zamiast dzieci to jest, żeby nie powiedzieć ostro, nadużycie słów !

Wszystko fajnie poza bezsensowna krytyka p.Godek. Bardzo dobrze, że działa, nawet gdy czyni to z uszczerbkiem dla rodziny. Ponieważ większość niestety NIC nie robi w żadnej sprawie i zajmuje się tyko SWOIMI sprawami. Czyli wg pana robi dobrze, bo nie wychyla głowy więc dba o dobro swojej rodziny.

Dla ścisłości i dopełnienia zagadnienia: istnieją źródła dowodzące, iż Ulmów wydał (doniósł do Niemców) Ukrainiec.

Dokładnie o tym mówił Pan Braun z mównicy sejmowej. Nie znam ani jednego Żyda który ratował Polaków. Przeciwnie - wielu Żydów kolaborowało z okupantem zwłaszcza po wschodniej stronie linii Ribbentrop-Mołotow. (nie wspominając o terrorze stalinowskim lat 1944-1953, którego realizatorami byli przede wszystkim Żydzi). Nie znam ani jednego obecnego filosemity, który byłby w stanie oddać lub zaryzykować życie dla przedstawiciela diaspory zasadniczo nam wrogiej (a co najmniej niechętnej). Apologetyzowanie składania ofiar z ludzi jest obyczajem neopogańskim , jest wbrew katolickiej hierarchii obowiązków stanu.